В «Яндексе» подвергли критике антипиратский законопроект
В компании «Яндекс» прокомментировали содержание так называемого антипиратского законопроекта, разработанного специалистами Роскомнадзора. Речь идет о документе, предусматривающим возможность противодействия обходу блокировок веб-ресурсов, содержащих нежелательный контент.
Специалисты компании отмечают, что согласно законопроекту поисковые системы обязаны прекращать выдачу информации о веб-ресурсах, содержащих нелегальный контент, по соответствующему обращению правообладателя. Вместе с тем в законопроекте напрочь отсутствует детальное описание самого механизма реагирования поисковой системы на запрос правообладателя. По мнению специалистов компании, в законопроекте необходимо четко прописать содержание такого запроса: url-адрес пиратского сайта, копия судебного вердикта, контактные данные правообладателя и т. п.
Кроме этого, не совсем понятно, что должна делать поисковая система с веб-ресурсами, заблокированными за публикацию пиратского контента, которые после блокировки удалили нелегальное содержимое.
Также специалисты компании настаивают на том, чтобы запросы на блокировку веб-ресурсов от правообладателей поступали через Роскомнадзор, т. к. «Яндекс» попросту физически не в состоянии верифицировать все судебные вердикты о блокировке пиратских сайтов на предмет их подлинности.
Наряду с этим, в компании обращают внимание чиновников на неоднозначность юридической дефиниции «производный сайт». Напомним, что под таковыми в законопроекте подразумеваются так называемые зеркала, характеризующиеся наличием определенных признаков. Одним из таких признаков является «частичное копирование информации». По словам специалистов компании, опираясь на данный критерий, можно признать практически все веб-ресурсы глобальной сети производными сайтами. Следовательно, формулировка «производный сайт» должна быть дополнена уточнением, что речь идет о веб-ресурсе, принадлежащим конкретному лицу или группе лиц.
Стоит отметить, что «сырым» законопроект Роскомнадзора считают не только IT-специалисты, но и профильные юристы, по мнению которых, он нуждается в кардинальной переработке.
