Apple отсудила свое право на технологию Siri у китайской компании
В пользу американской корпорации Apple закончился суд между ней и китайской компанией Shanghai Zhizhen Network Technology Co Ltd. Пекинский нарсуд признал незаконным патент китайских разработчиков на технологию, используемую для работы голосового помощника Siri. До этого случая, местные суды обычно давали приоритет местным компаниям.
Начало патентного спора началось еще в 2012 году, когда небольшая китайская организация обвинила Apple в нарушении своего патента. Она заявила о том, что разработала технологию, используемую в Siri, еще в 2003 году. Затем была подана заявка в патентное бюро, после чего, спустя еще три года, в 2006 году она организация получила свой патент.
Практически одновременно стартап Siri INC разработал голосового помощника Siri, а в 2010 году технологию выкупила американская компания. Дебют ассистента состоялся вместе с iPhone 4S в 2011 году.
Однако, Apple не стала реагировать на иск китайских разработчиков, а сразу же подала ответный иск на незаконность полученного патента компанией Shanghai Zhizhen Network Technology CoLtd. Она просила признать патент недействительным по причине того, что в нем не было описания технических деталей сервиса. Полученные документы лишь описывали систему, именуемую Xiao I Robot, которая умеет распознавать голосовые команды. В принципе, это аналогично тому, что умеет делать американский Siri.
Изначально, китайский суд поддержал местную компанию, но уже ничего не смог поделать с ответным иском Apple против патента и патентного бюро Китая. В итоге, документ оказался аннулированным, а китайская сторона осталась ни с чем.
Данное решение было вынесено накануне. Китайские СМИ назвали этот случай беспрецедентным. Судья, который выносил решение, объяснил это тем, что китайский патент не объяснял технических деталей технологии, что является противоречием китайскому законодательству, а также документы не определяли, на что именно распространяется патент, что и сделало его незащищенным для такого хищника, как Apple. Пока ни одна из сторон не дала каких-либо комментариев по этому поводу.
