Конец эпохе гласности? Государство планирует пресечь свободный доступ к имущественной информации

Вот уже несколько месяцев прогрессивная общественность обсуждает инспирированный ФСБ новый законопроект, предполагающий ограничение доступа к сведениям о владельцах недвижимости, яхт, самолетов и т.д. Планируется, что доступ к данным получат исключительно компетентные государственные органы.

На сегодняшний день данные из ЕГРП может беспрепятственно получить практически любой желающий. Авторы резонансного законопроекта мотивировали необходимость его создания целью обезопасить собственников имущества. Как было сказано в пояснительной записке к документу, чаще всего запрашивается информация не о конкретном объекте имущества, а о его обладателе, которая в дальнейшем может быть использована в компрометирующих либо преступных целях. Если ФСБ удастся претворить свою идею в жизнь, то доступ к этим сведениям смогут получать только государственные органы, а все остальные – лишь при наличии доверенности, выписанной собственником.

            Бурные дебаты вокруг документа неудивительны. При внешней целесообразности идеи авторов законопроекта, общественники считают, что за этой мерой тянется жирный коррупционный шлейф, предполагающий защиту нечистоплотных чиновников от расследования их мошеннических путей обогащения. Мнение населения, не доверяющего властям и убежденного в ее тотальной коррумпированности, на данный момент явно превалирует. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на результаты опроса, проведенного информационно-политическим каналом «Полит.ру» на своей страничке в соцсети «ВКонтакте», где 64% респондентов увидели в новом законе желание помочь коррупционерам, и лишь 0,9% опрошенных разглядели в нем защиту частной жизни и стремление сохранить социальный мир.

По поводу нового законопроекта высказались многие известные юристы, один из которых – эксперт в области налогового права Александр Хаминский. Его мнение представляет особый интерес, поскольку не совсем вписывается в общий хор голосов, преобладающих в сегодняшней медиасреде. Свою беседу с журналистами он начал достаточно интригующе: «Сейчас, за жаркой схваткой на дискуссионном поле по поводу инициативы ФСБ, к сожалению, остается незамеченной гораздо более глобальная проблема, нежели лишение возможности ушлых журналистов продемонстрировать очередную чиновничью яхту ради поднятия рейтинга своих изданий».

Впрочем, эксперт тут же прояснил свою позицию: «Я считаю, что уже давно пора в самом широком смысле поднять вопрос о проблемах, связанных с предоставлением информации, находящейся и хранящейся в государственных информационных ресурсах. Так, в крайне тяжелом, я бы даже сказал, катастрофическом положении находятся сегодня добропорядочные налогоплательщики. В стране проводится огромное количество налоговых проверок, причем в более чем 60% случаев основанием к привлечению к налоговой ответственности является недобросовестность контрагентов. И здесь встает проблема возможности лиц (юридических и физических) получать информацию о добросовестности своих партнеров и контрагентов, ведь компания, по сути, кроме выписки из ЕГРЮЛ и проверки паспорта директора сделать в данном направлении ничего не может. Налоговые же органы предъявляют обвинения в неосторожности, ставя в вину несовершение действий по проверке, которые налогоплательщик и не мог бы совершить, так как это не относится к его компетенции. А, как известно, стоит им выяснить, что контрагент отвечает признакам фирм-однодневок, проверяемое лицо тут же утрачивает право на применение налоговых вычетов по НДС, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и т.д.

            Александр Хаминский не ограничился, как это часто бывает, лишь констатацией недостатка, а предложил совершенно конкретный способ выхода из сложившейся ситуации: «Я в целом одобряю стремление к совершенствованию законодательства. Но не путем корректирования имеющихся нормативных актов, а введением положения о новом органе - Федеральном информационном агентстве. Поясню свою мысль. Мы имеем на сегодняшний день трехуровневую систему власти: федеральные министерства (отвечают за нормотворческую деятельность), федеральные службы (в их ведении находится надзор и контроль) и федеральные агентства (оказывают государственные услуги). Так вот пусть бы это вновь созданное агентство и приняло на себя функции по предоставлению информации всем заинтересованным лицам (физическим, юридическим, органам и т.д.). Регламент, порядок, сроки предоставления будут определены, это уже вопрос технический. И тогда добросовестность участника любой сделки (от договора купли-продажи до кредитного договора) может быть определена самим фактом обращения в уполномоченный государственный орган за требуемой информацией. При этом ограничения, наложенные законом в отношении персональных данных, налоговой и иной тайны и т.д., будут легко соблюдены: по таким запросам возможны ответы «да», «нет». К слову, помимо налоговых аспектов существуют и другие, относящиеся к действительности или недействительности гражданско-правовых сделок. Но это уже несколько другая история, требующая отдельной и обстоятельной беседы по существу».